一文弄清圍標(biāo)串標(biāo)審計:審計線索、審計程序、案例解析
日期:2023-05-18  發(fā)布人:jjjcsj  瀏覽量:1774

一、所需資料

成套完整的招標(biāo)、采購比價資料、供應(yīng)商考察資料、供應(yīng)商工商信息資料、供應(yīng)商職工花名冊。

二、審計程序

  1. 訪談采購人員,了解是否存在采購制度流程,以及對采購制度、流程的執(zhí)行情況;
  2. 訪談?wù)胁扇藛T,明確招采人員職責(zé),是否存在確定標(biāo)底的人員或能夠接觸標(biāo)底的人員與供應(yīng)商勾結(jié)泄露標(biāo)底;
  3. 獲取招采檔案資料,翻閱檔案資料;
  4. 進行招采全業(yè)務(wù)流程的穿行測試,并制作招采程序檢查表;
  5. 檢查招采每一項節(jié)點是否按規(guī)定執(zhí)行,是否存在流程倒置的問題;
  6. 制作投標(biāo)單位投標(biāo)報價信息匯總表,審核是否存在兩家參與報價的單位報價完全一致或報價成比率關(guān)系;
  7. 檢查投標(biāo)單位投標(biāo)報價信息匯總表,檢查是否存在關(guān)聯(lián)單位共同投標(biāo)同一項目;是否存在多次重復(fù)幾家單位一起報價,是否存在高頻率同一投標(biāo)單位中標(biāo)等情況;
  8. 拜訪供應(yīng)商。

三、投標(biāo)文件中的串標(biāo)事件關(guān)鍵線索

  1. 紙張打印油墨痕跡;
  2. 曾在多個后經(jīng)證實存在串標(biāo)行為的項目中,發(fā)現(xiàn)多份投標(biāo)文件紙張在某一固定位置,出現(xiàn)漏墨、輕微線條的現(xiàn)象,判斷該投標(biāo)文件應(yīng)該出之于某一臺打印機,且打印時間順序應(yīng)該非常接近;
  3. 蓋章位置。發(fā)現(xiàn)多份投標(biāo)文件蓋章位置幾乎完全一致,高度懷疑蓋章出自同一人之手,而且應(yīng)該是同一時間段完成蓋章;
  4. 蓋章痕跡。多份投標(biāo)文件紙張?zhí)囟ǖ胤接杏∧嗪圹E,也曾發(fā)現(xiàn)投標(biāo)文件某些單頁紙張印章痕跡出現(xiàn)深淺斷線等特征,可以判斷蓋章應(yīng)該是在某相同地點、相同辦公桌面完成;
  5. 文字內(nèi)容。多份投標(biāo)文件,報價清單集中連續(xù)多行工程子項單價、工程量等數(shù)字,包括小數(shù)點后幾位數(shù)均完全一致的情況;
  6. 排版格式。多份投標(biāo)文件無論是文字段落,還是表格內(nèi)容,文字字體、加粗、左右對齊、居中、斜體等均完全一致;
  7. 相同差錯。某些低級小錯誤,無論是計算錯誤,還是錯別字,同時出現(xiàn)在多份投標(biāo)文件中;
  8. 聯(lián)系方式。投標(biāo)文件保留了相同的聯(lián)系電話、郵箱、聯(lián)系人、聯(lián)系地址,或者出現(xiàn)不同投標(biāo)文件你中有我、我中有你的情況;
  9. 投標(biāo)文件包裝。投標(biāo)文件包裝物(檔案袋、密封方式)完全一致。

四、常見圍標(biāo)串標(biāo)嫌疑

  1. 參與詢價的單位互為關(guān)聯(lián)利益關(guān)系;
  2. 兩家參與報價的單位報價完全一致或報價成比率;
  3. 報價策略存在舞弊嫌疑,有偏向某一供應(yīng)商的傾向;
  4. 限制有競爭力的供應(yīng)商參加投標(biāo),招標(biāo)過程中帶有嚴重的傾向性;
  5. 確定標(biāo)底的人員或能夠接觸標(biāo)底的人員與供應(yīng)商勾結(jié),泄露標(biāo)底給供應(yīng)商;
  6. 采購人員與供應(yīng)商異常的舉動;
  7. 采購人員突然奢侈的生活,存在收受回扣或接受款待的嫌疑;
  8. 投標(biāo)書內(nèi)容存在一致性,比如報價;
  9. 存在使用同一個項目實施成員或者同一個項目成果;
  10. 投標(biāo)書瑕疵存在一致性,同一個地方都存在錯別字;
  11. 快遞或者郵件的投標(biāo)書地址一致或者相近;
  12. 電子檔的投標(biāo)書“屬性”顯示的內(nèi)容存在一致性;
  13. 不同的供應(yīng)商但是收款賬戶是同一個;
  14. 資質(zhì)虛構(gòu)或者掛靠。

五、常見串標(biāo)舞弊行為

  1. 低價中標(biāo),高價執(zhí)行(開始時,以絕對的價格優(yōu)勢中標(biāo),而后再簽訂高價合同,與中標(biāo)時不一致,或者仍按照投標(biāo)時簽訂合同,但在合同執(zhí)行過程中,則以各種理由來變更合同,最終達到高價執(zhí)行的目的。);
  2. 投標(biāo)人輪流坐莊(投標(biāo)人圈內(nèi)商定,排定主次,每次推選一個作為招標(biāo)公司的中標(biāo)人,排隊吃果,利益共享。);
  3. 共同抬高價格(投標(biāo)人之間達成一定的默契或協(xié)議,相互將價格提升,高于正常水平,實現(xiàn)最終中標(biāo)也是高價的目的。);
  4. 中標(biāo)公司與合同簽訂公司不一致(中標(biāo)人的名稱資質(zhì)等與最終簽合同公司的名稱資質(zhì)不一致、或在中標(biāo)文件中有相應(yīng)的委托書、或合同執(zhí)行過程中存在委托收款或付款等情況。);
  5. 規(guī)規(guī)矩矩的走過場(招標(biāo)價格高于非招標(biāo)采購價格、或供應(yīng)商換湯不換藥、或雷打不動無調(diào)整、或投標(biāo)價格與底價大部分內(nèi)容金額雷同極其接近等等);
  6. 私下開標(biāo)與換標(biāo)(私下開啟投標(biāo)人的投標(biāo)文件,或向某些特定的投標(biāo)人傳遞相關(guān)信息、或協(xié)助這些特定的投標(biāo)人進行投標(biāo)文件的變更、或協(xié)助開標(biāo)前補充相關(guān)信息等等)。

六、案例解析

審計組對XX公司策劃類美陳制作項目采購進行審計,具體審計步驟如下:
1、詢問策劃部人員、采購部門人員關(guān)于策劃類美陳制作項目采購的工作流程,各部門在采購中所承擔(dān)的職責(zé)及分工,做好訪談記錄,并由被訪談人簽字確認;
2、獲取采購招投標(biāo)、詢價、報價、比價等相關(guān)資料,對采購業(yè)務(wù)過程進行穿行測試;
3、編制招投標(biāo)情況匯總表,將合同項目、招標(biāo)時間、投標(biāo)時間、比價議價時間、中標(biāo)單位、第一輪報價、第二輪報價、中標(biāo)金額、未中標(biāo)單位、未中標(biāo)單位報價、合同附件、驗收資料、相關(guān)資料附件、審批流程等制作成表格對比,審查是否存在異常;
4、對于存在異常的情況對接被審計單位相關(guān)責(zé)任人,進行正式訪談并做好訪談記錄,并由被訪談人簽字確認;
5、對于被審計單位已經(jīng)確認的問題可編制審計報告,被審計單位存在異議的,由被審計單位提供異議證明資料,并核實異議是否成立;
6、根據(jù)與被審計單位共同確認好的審計結(jié)果編制審計報告并向相關(guān)上級匯報。
審計人員在對策劃供應(yīng)商的招投標(biāo)進行審計時,在美陳制作項目的招投標(biāo)過程中,A公司存在舞弊嫌疑,具體表現(xiàn)如下:
A公司&B公司關(guān)聯(lián)關(guān)系
1、采購單位與原合作單位B公司簽訂了為期一年的物料供應(yīng)合同,合作至一半變更為A公司,出具《公司名稱變更通知函》,并由A公司、B公司簽字蓋章;
2、A公司和B公司由同一位業(yè)務(wù)經(jīng)理甲經(jīng)辦投標(biāo);
3、A公司與B公司的報價單均有同一位業(yè)務(wù)經(jīng)理甲制作及簽字;
4、與A公司、B公司所簽訂的合同,落款均為同一業(yè)務(wù)經(jīng)理甲簽字;
5、A公司、B公司共同參與投標(biāo),實際已構(gòu)成圍標(biāo)
由以上五條可以判斷,A公司、B公司報價業(yè)務(wù)資料由同一人制作,報價資料具有可操作性,兩家單位屬關(guān)聯(lián)圍標(biāo)。
A公司&C公司、D公司關(guān)聯(lián)關(guān)系

  1. 通過查詢工商資料,發(fā)現(xiàn)C公司、D公司的法人為同一人;
  2. C公司、D公司的法人同時也是A公司和B公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理,并經(jīng)辦此次投標(biāo);
  3. A公司、C公司與D公司的報價單均由同一位業(yè)務(wù)經(jīng)理甲制作及簽字
  4. A公司與C公司、A公司與D公司共同參與投標(biāo),實際已構(gòu)成圍標(biāo)。

    微信圖片_20230518162329.png

A公司&B公司&C公司&D公司關(guān)聯(lián)關(guān)系及圍標(biāo)圖

圍標(biāo)報價情況如下表:

微信圖片_20230518162531.png

  • 經(jīng)核實三家屬于利益關(guān)聯(lián)方,存在圍標(biāo)舞弊行為。具體表現(xiàn)如下:審計人員在對3月活動、5月活動檢查時,發(fā)現(xiàn)招投標(biāo)過程中E公司、F公司、G公司多次共同參與同一份項目的報價,且報價單據(jù)格式、形式均相同,其他家供應(yīng)商報價資料卻與以上三家格式不一,審計人員初步判斷存在關(guān)聯(lián)關(guān)系嫌疑。

微信圖片_20230518162640.png

收藏本頁